Per Nike Inc., la discriminazione sul posto di lavoro ha un prezzo pari ad almeno 7,5 milioni di dollari in danni punitivi.
Lo ha scoperto mercoledì una giuria di otto membri composta da una donna e otto uomini in un tribunale distrettuale federale dell’Oregon Nike hanno discriminato l’ex ingegnere Heather Hender quando la pagava meno dei suoi colleghi uomini e che l’hanno anche promossa più lentamente quando ha lavorato lì dal 2015 al 2020 a causa del suo sesso.
Il processo è durato sei giorni, ma i giurati hanno impiegato poco più di un giorno per raggiungere il loro verdetto sulle accuse di discriminazione in retribuzione e promozione.
L’avvocato di Hender, Laura Salerno Owens di Markowitz Herbold PC a Portland, ha dichiarato a The Oregonian: “Siamo grati alla giuria per aver ritenuto Nike responsabile. La giustizia ha prevalso, non solo per il nostro cliente, ma per tutte le donne in Nike”. Ha anche affermato che la vittoria “invia il messaggio che la discriminazione sul posto di lavoro è inaccettabile e ha un prezzo, che la cultura del club maschile deve essere eliminata e che le aziende saranno ritenute responsabili delle loro pratiche discriminatorie”.
La giuria ha assegnato a Hender $ 19.739,52 di danni. Ha inoltre stabilito che Nike dovrà pagare almeno 7,5 milioni di dollari di danni punitivi.
“Siamo delusi dal verdetto e rispettosamente non siamo d’accordo con le conclusioni”, ha detto a Footwear News un portavoce di Nike.
“Nike si impegna a fornire un luogo di lavoro in cui i dipendenti siano trattati equamente, retribuiti in modo competitivo e abbiano l’opportunità di crescere e avere successo. Quando vengono sollevate preoccupazioni, le prendiamo sul serio. Le indaghiamo a fondo, affrontiamo le questioni ove appropriato e rivediamo continuamente le nostre politiche e pratiche per rafforzare il nostro posto di lavoro”, ha affermato il portavoce. “Siamo grati per il servizio reso dai giurati e dal personale del tribunale e rispettiamo il principio legale processo mentre valutiamo i nostri prossimi passi. Il nostro obiettivo rimane quello di supportare i nostri dipendenti e continuare a costruire una cultura fondata sul rispetto, sulla responsabilità e sulle opportunità per tutti”.
Sebbene i giurati abbiano preso la loro decisione, Nike conserva il diritto di presentare ricorso presso la corte d’appello del Nono Circuito.
Il caso è iniziato inizialmente nel 2018, quando quattro dipendenti dell’epoca hanno citato in giudizio il colosso dell’abbigliamento e delle calzature sportive per discriminazione sessuale. Ciascuno di loro ha affermato di essere stato pagato meno dei colleghi maschi per un lavoro sostanzialmente simile. Presumibilmente le donne venivano pagate in media 11.000 dollari in meno rispetto ai colleghi uomini. I ricorrenti accusavano anche di avere presumibilmente meno opportunità di promozione. I documenti del tribunale nel caso citavano l’“architettura del lavoro” di Nike e come i suoi “raggruppamenti di lavoro” fossero gli strumenti utilizzati per raggiungere la presunta disparità.
I ricorrenti hanno inoltre affermato che il dipartimento Risorse umane di Nike non è riuscito a rispondere adeguatamente alle loro lamentele dopo averle sollevate internamente. Ad un certo punto, i ricorrenti hanno cercato di ottenere certificazione di azione collettivama era così negato nel 2022. Hender è diventato l’unico attore dopo che gli altri tre hanno risolto le loro richieste.
IL causa è stato depositato meno di quattro mesi dopo che un articolo pubblicato sul New York Times nell’aprile 2018 descriveva una cultura “tossica” dei club maschili presso l’azienda di abbigliamento sportivo, presumibilmente promossa da un sondaggio interno anonimo condotto da un gruppo di dipendenti donne. Il sondaggio riguardava molestie sessuali, commenti umilianti, trattamenti ingiusti e altri presunti comportamenti scorretti forniti all’allora amministratore delegato Mark Parker.
Nell’aprile 2018, Nike ha ammesso di non essere riuscita a promuovere le donne e le persone di colore. E a luglio ha annunciato un piano per aumentare gli stipendi del 10% della sua forza lavoro. È stata una mossa per contribuire a correggere la disuguaglianza salariale.
